Между

Nov. 5th, 2013 01:55 pm
ame_hitory: (задумчиво)
Хороший пост на тему того, что происходит с ребёнком, когда он поступает в школу. Я бы к этому добавила, что помимо невозможности разобраться, что хорошо, а что плохо, ребёнок зачастую сталкивается ещё с самым настоящим предательством со стороны родителей: когда родители мало того, что отправили тебя в чужое место, где тобой командуют чужие люди, но при этом они сами стали на сторону этих чужих людей, и теперь верят им, а не родному ребёнку. Одна из самых гадких вещей. "Так ты мой друг или медведя?!" (с)
Поэтому важно, я считаю, не только учить ребёнка различать, что допустимо, а что нет, но и самим родителям не "сваливать ответственность на педагогов", мол, это их работа, или "они лучше знают". Никто лучше родителя не знает своего ребёнка: его особенности, предпочтения, тонкости характера. Поэтому родитель обязательно должен оставаться на стороне ребёнка, а не тупо поддакивать учителям и принимать все их слова за истину.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] zicer в Между
"Я только через десять лет узнала о тех ужасах, которые ему пришлось пережить в начальной школе", - с горечью сказала мне мама одного молодого человека.
"Я совершенно случайно услышала, как учительница кричит на мою дочь", поделилась другая.
"Она в последнее время очень грустная, но говорит, что в школе все нормально", - волнуется третья.
Правильно волнуется. Зачастую у нас действительно нет никакой возможности узнать, как им там живется, в их первом классе.
Положение усугубляется тем, что такую ситуацию, в которой человек не может рассказать правду, попросить о помощи построили мы сами.
Происходит это примерно так.
Ребенок, идя в школу, чаще всего оказывается в принципиально новой для него системе координат. Все устроено иначе - еда, общение, "мизансцена", собственный статус и статус другого, одним словом, все.
Как отличить в этом "иначе" правильное от неправильного? Как понять, когда я встречаюсь с проявлением обычной школы, той самой, которая должна стать мне домом, в которую отправили меня родители и чем-то, чего не должно происходить?
Когда учитель кричит - это правильно или неправильно? Когда меня унижают - все в порядке или что-то идет не так?
Когда у меня отнимают право на собственное понимание - это является школьной нормой или исключением из правил?
Если меня обижает взрослый - я должен терпеть или просить о помощи?
Как человеку разобраться в этой запутанной системе?
Ведь взрослый наверняка прав. Правда-правда. Знаете, как тяжело в 7 лет понять, а тем более принять, что взрослый может быть злым, гадким, мерзким человеком? Что он может вредить тебе? Что твое право на защиту действительно существует. Что плох не ты, а он, что нет ни единой причины терпеть эту муку, что в школе должно быть хорошо и приятно.
К несчастью, намного более понятна позиция "это я плох, я что-то делаю не так, учитель лучше знает, я должен стараться его удовлетворить"... Тем более, что именно эта позиция услужливо предлагается взрослым миром.
Это подогревается всей системой романтизации школы: там хорошо, это очень интересно, каждый человек должен учиться, ты уже взрослый и поэтому идешь в школу и т.д.
Как в таком положении человек может поделиться своим несчастьем? Он оказывается один на один с тяжелейшей ситуацией, практически как в древнегреческой трагедии: выбор между плохим и худшим. Нет, нет, это не преувеличение - проверьте сами. Какой высочайший уровень доверия к себе и своим близким должен быть у человека, чтобы сначала сказать "я не ошибаюсь: мне плохо и так не должно быть, даже при том, что все делают вид, что хорошо", а затем прийти с этим к родителям. И быть уверенным, что ему не устроят третейский суд, "разбор полета", а встанут на одну с ним сторону? Пересилив себя, обращается человек за помощью, открывает конкретные ситуации и... слышит ответ: "не придумавай, этого не может быть!" Или "Ну что же делать, нужно стараться! Потерпи! Ты в очень хорошей школе, привыкнешь",- и тому подобное.

Вот так и оказывается человек в безвыходной ситуации: с одной стороны ему по всем признакам очень плохо, с другой - все окружающие транслируют, что должно быть очень хорошо. Только нужно стараться, терпеть, подчиняться и пр.
С одной стороны его каждый день спрашивают, как дела в школе, с другой - он не может, не умеет, не имеет права рассказать о своих тяготах ожидающим ответа "все нормально". Он очень старается быть "хорошим", то есть соответствовать той картине мира, в которую помещен. Значит, придется справляться самому.
Эта ноша оказывается часто непомерно тяжелой для человека. Непосильной. И он ломается. И вовсе необязательно мы замечаем эту ломку. Ведь не всегда (к счастью) ребенку "дарят" заикание или депрессию. Чаще он просто учится все больше делать вид, что он " как все". Тем способом, который ему понятен. И зажатый в эти страшные тиски между собственной натурой и внешней системой координат, он и всасывает в себя по капле раба. Того, у которого нет права на чувства, эмоции, собственное поведение, собственный интерес.
С этой точки зрения подготовка к школе просто необходима. Человек должен твердо знать, что такое личность. Практически знать. Он должен быть готов защитить себя - и сам, и с помощью близких. Он должен ощущать что такое собственное достоинство, личная свобода. И если встретится на его пути человек, посягающий на это, он должен уметь отличить такое посягательство от нормы. И уметь дать отпор. И нам, родителям, тоже хорошо бы вспомнить, как это делается.
Так что готовьтесь к школе. И не слишком надейтесь, что "тайное становится явным".

ame_hitory: (восхищение)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] strix_ru в 6-й Международный день Свободы в образовании! Поздравляем!

Поздравляем вас с Международным Днем Свободы в образовании! (International Freedom in Education Day (IFED))



Международный День Свободы в образовании!
 Уважаемые друзья, обучающие детей дома, и сторонники свободы в образовании!

    6-й Международный день Свободы в образовании (IFED) пройдет в Европе 15 сентября 2012 года.

Целью IFED является распространие идей свободного выбора типа образования, который выбирает ваша семья, а также информации об альтернативных способах обучения, которые есть или находятся в стадии борьбы за существование в разных странах мира.

Во всем мире пройдут мероприятия, посвященные Международному дню Свободы в образовании.

К этому празднику для вас на нашем сайте "Свобода в образовании" мы открыли новую рубрику "Школы-экстернаты" - списки дистанционных школ и школ, в которых возможен экстернат, семейное обучение, индивидуальный учебный план (Беларусь) и т.д., и которая, надеемся,  будет активно пополняться, с вашей помощью. Под каждой статьей на сайте вы найдете форму для комментариев из Фейсбука и Вконтакта.

Также мы предлагаем вашему вниманию раздел "Законодательство",  начавший пополняться необходимыми цитатами из юридических документов и ссылками на их полные официальные версии. Так, недавно мы выложили материал про Приказ Министерства Образования РФ "Об утверждении Порядка приема граждан в общеобразовательные учреждения",  с емким названием "В школу - без медкарты".

На нашем сайте  статья психолога и мамы двух домашних детей  Вероники Михалко "Домашнее образование – путь к здоровью ребенка и родителей", дополненная примерами и фотографиями.

И под конец шуточный юмористический список: "10 причин, почему в школе учиться лучше, чем дома!"

Празднование традиционно растягивается на несколько дней, и какие-то статьи, разделы на сайте и т.п. мы вам проанонсируем уже сегодня и в ближайшие дни и будем добавлять в наши новости.

ame_hitory: (задумчиво)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] tromentano в Чем заняты дети на уроке?

У некоторых людей встречаются представления, что если ребёнок не ходит в школу – то дома родителям придётся ему как-то обеспечивать те же 25 учебных часов в неделю (вроде такой норматив для первого класса) плюс «домашняя» работа ещё 4-8 часов в неделю. Так вот, в школе дети проводят столько времени не потому что это неизбежно необходимо для освоения учебной программы, а из-за катастрофически низкого КПД.

Достаточно сходить на несколько уроков (или посмотреть видео даже образцово-показательных открытых уроков), и проанализировать  деятельность нескольких детей, чтобы убедиться, что из всех 35 минут урока ребёнок занимается чем-то продуктивным в лучшем случае минут 10, а в среднем - минут 5.

Собственно, так я и поступил, посмотрев несколько видео открытых уроков, и освежить собственные воспоминания. У меня получился вот такой ориентировочный расклад для 35-минутного урока первого-второго класса (разумеется, это сугубо моя экспертная оценка):


Аргументы, факты, домыслы... )

ame_hitory: (задумчиво)
Источник

Как сообщает в своем обзоре известный американский специалист по научному изучению домашнего образования доктор Брайан Рэй, многочисленные исследования, проводившиеся за последние тридцать лет, постоянно подтверждали позитивные результаты семейного образования, пополнились еще одним.

Недавно опубликованные результаты нового исследования подтверждают, что семейное образование может давать лучшие результаты, чем школьное обучение. В исследовании, данные которого были опубликованы в Canadian Journal of Behavioural Science [1], проводилось сравнение академических результатов двух групп испытуемых в возрасте до 10 лет – обучавшихся дома и в школе. Хотя выборки были невелики, они тщательно контролировались по целому ряду параметров – по региону жительства, брачному статусу родителей, их образовательному уровню и уровню доходов. Таким образом, единственным значимым параметром, по которому различались испытуемые, была форма образования – семейная или школьная.

Исследователи сосредоточились на сравнении результатов школьного и т.н. «структурного» (т.е. организованного и следующего определенной программе, составленной родителями) домашнего образования. Необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о программе, выбранной и составленной родителями – в большинстве штатов США школам не позволяется навязывать родителям те или конкретные программы или содержание обучения. В исследовании сравнивались результаты стандартизованных тестов по различным дисциплинам.

Как показало исследование, дети, получающие структурированное домашнее образование, по результатам всех тестов превосходили своих сверстников-школьников. Проделав многопеременный анализ результатов всех проведенных тестов с тем, чтобы выяснить возможную связь между академическими результатами и различными факторами, которые могли бы на них повлиять, исследователи пришли к выводу: данные не подтверждают гипотезу, согласно которой эти результаты зависят от дохода или образовательного уровня родителей.

Эти результаты подтверждают данные предыдущих исследований в этой области [2], которые неоднократно показывали, что устойчиво высокие результаты домашнего образования в сравнении со школьным не зависят от уровня образования родителей и степени государственного контроля за ходом семейного образования. Они также почти не зависят от уровня доходов родителей и их затрат на образование детей.

Результаты тестов небольшой группы испытуемых, получающих «неструктурированное» домашнее образование (иными словами, дети, родители которых привержены полной свободе в образовании и уходу от любых программ и стандартов), оказались ниже уровня, показываемого школьниками. Исследователи, однако, указывают, что это не позволяет сделать вывод о более низком качестве их образования. Они допускают, что в рамках «неструктурированной» методологии дети смогут догнать и даже перегнать своих сверстников позже.

Таким образом, еще одно тщательно организованное исследование подтвердило, что последовательное домашнее обучение дает лучшие академические результаты, чем обучение в школе.


[1] Martin-Chang, Sandra; Gould, Odette N.; Meuse, Reanne E. (2011, May 30). The impact of schooling on academic achievement: Evidence from homeschooled and traditionally schooled students. Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement, pp. 1-8.

[2] См., например: Ray, Brian D. (2010, February 3). Academic achievement and demographic traits of homeschool students: A nationwide study. Academic Leadership Journal, 8(1).

ame_hitory: (задумчивая)
В ЖЖ-сообществе по семейному образованию нашла вот такое видео. Индийский исследователь в области педагогики Сугата Митра провёл ряд экспериментов в удалённых от "цивилизации" районах Индии, Африки, а затем в школах Англии и Италии, он сделал очень необычные вещи и получил потрясающие результаты. Я сильно впечатлилась.
(Видео на английском с русскими субтитрами.)



Оригинал записи здесь: http://ame-hitory.dreamwidth.org/173435.html
ame_hitory: (фшоке)
В ЖЖ-сообществе по семейному образованию нашла вот такое видео. Индийский исследователь в области педагогики Сугата Митра провёл ряд экспериментов в удалённых от "цивилизации" районах Индии, Африки, а затем в школах Англии и Италии, он сделал очень необычные вещи и получил потрясающие результаты. Я сильно впечатлилась.
(Видео на английском с русскими субтитрами.)

ame_hitory: (задумчивая)
 

Приглашаем на семинар 17 марта 2011 года (в Москве)

«Семейное обучение, как форма получения среднего образования»

  • Семейное образование: факты и мифы
  • Формы домашнего обучения в российском законодательстве: ваши права
  • Право на семейное образование в законе и на практике
  • Особенности семейного образования и экстерната в Москве
  • Как грамотно перейти на семейное образование, оформить отношения со школой
  • Решение наиболее часто встречающихся проблем со школой

Часть занятия будет посвящена беседе со слушателями, ответам  на вопросы о семейном образовании (юридические, практические и педагогические)

Семинар проводит Павел Парфентьев, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи», юридический практик, консультант по семейному образованию, историк.

Семинар состоится в родительской школе «Драгоценность» (м. Авиамоторная, ул. Авиамоторная, 23) с 17.00-19.00

Участие в семинаре – только по предварительной записи.

Вопросы и запись по телефону (495) 514-81-67

ame_hitory: (задумчивая)
 

Приглашаем на семинар 17 марта 2011 года (в Москве)

«Семейное обучение, как форма получения среднего образования»

  • Семейное образование: факты и мифы
  • Формы домашнего обучения в российском законодательстве: ваши права
  • Право на семейное образование в законе и на практике
  • Особенности семейного образования и экстерната в Москве
  • Как грамотно перейти на семейное образование, оформить отношения со школой
  • Решение наиболее часто встречающихся проблем со школой

Часть занятия будет посвящена беседе со слушателями, ответам  на вопросы о семейном образовании (юридические, практические и педагогические)

Семинар проводит Павел Парфентьев, председатель Межрегиональной общественной организации «За права семьи», юридический практик, консультант по семейному образованию, историк.

Семинар состоится в родительской школе «Драгоценность» (м. Авиамоторная, ул. Авиамоторная, 23) с 17.00-19.00

Участие в семинаре – только по предварительной записи.

Вопросы и запись по телефону (495) 514-81-67

ame_hitory: (задумчивая)
Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at Категорически рекомендую к внимательнейшему изучению:
_lord_ пишет
Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
Друзья!

Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

Выбирай, а то проиграешь!

Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

Расписание занятий

Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

Расписание, 11 класс:
Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

Вместо завершения

Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

Дмитрий Лысков

Опубликовано: Правда.Ру
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


отпечатано постоксероксомОригинал поста






Между тем, не забываем и о других темах:
- Говорить на государственном языке в РФ - уже "фашизм".
- Инфраструктура, созданная ещё советской властью, начинает "сыпаться".
- Попы начинают учить, какими должны быть партии и идеологии.


Рейтинг блогов



Йэхх...

позиция в рейтинге BestPersons.ru

Locations of visitors to this page
ame_hitory: (задумчивая)
Originally posted by [livejournal.com profile] allan999 at Категорически рекомендую к внимательнейшему изучению:
_lord_ пишет
Новый образовательный стандарт: когда реальность страшнее мифов
Друзья!

Вчера закончил по возможности полный и обстоятельный разбор ситуации с проектом Государственного образовательного стандарта для старшей школы. Постарался рассмотреть все - и предысторию, и мифы, которые вокруг него были созданы (и которые так легко и с удовольствием сейчас опровергают - засилье патриотизма и ОБЖ, платность предметов и т.д.). Рассмотрел суть документа и то, как он будет работать.
Материал готовил сразу для СМИ, и потому к тексту подошел предельно взвешено и корректно.

Статья получилась объемной и, что уж греха таить, тяжелый. Но тех, кто действительно хочет понять, что подразумевается под реформой образования, и что день грядущий нам готовит в школе, я прошу через него продраться, осилить все канцеляризмы цитат, чтобы увидеть достаточно простую суть. Которая, как мне кажется, будет пострашнее мифов.

На мой взгляд, эту информацию следует как можно более широко распространить, поэтому буду брагодарен за кросспосты и ссылки. Итак:

НОВЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Вокруг "президентского" Государственного образовательного стандарта, разработанного в рамках модернизации российской средней школы, продолжают ломаться копья. Накануне фракция КПРФ в Госдуме подвергла проект жесткой критике. Однако, как показывает практика, одни и те же спорные аргументы кочуют из выступления в выступление, из публикации в публикацию. Автор "Правды.Ру" уверен, что смотреть при анализе документа следует совершенно на другое.

Бурное обсуждение грядущей школьной реформы идет с зимы прошлого года. На церемонии открытия Года учителя 21 января 2010 года Дмитрий Медведев объявил о подписании Национальной образовательной инициативы "Наша новая школа". "Суть и смысл этого проекта, - подчеркнул президент, - в создании школы, способной раскрыть личностный потенциал детей, воспитать в них интерес к учебе и знаниям, стремление к духовному росту и здоровому образу жизни, подготовить ребят к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны".

В образовательной инициативе, в частности, говорилось: "От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов".

Разработку Государственного образовательного стандарта взял на себя Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования. В пояснительной записке к документу сказано: "Обсуждение основных положений проекта Стандарта проходило в рамках совещаний в Минобрнауки России, на семинарах с ведущими специалистами в области образования, вузовской общественности, в рамках проведения федеральных, региональных и межрегиональных конференций, семинаров и совещаний, на встречах с педагогами..." и т.д. Таким образом, слухи о готовящемся документе просачивались в прессу задолго до публикации проекта Стандарта в сети.

Наибольший скандал вызвала информация о том, что в рамках реформы планируется оставить четыре гарантированных общеобразовательных предмета, а обучение по всем остальным сделать платным. Как это часто случается, верными эти слухи оказались лишь отчасти, будучи значительно искажены в ходе передачи из уст в уста. О "монетизации" образования в проекте Стандарта нет ни слова.

Следующий крупный скандал разгорелся по двум причинам. Во-первых, проект Стандарта был продемонстрирован на заседании Государственно-патриотического клуба "Единой России", во-вторых, стал известен список включенных в него обязательных дисциплин. Ими оказались "Россия в мире", Физическая культура и Основы безопасности жизнедеятельности. Спектр поднятых прессой вопросов расширился от возмущения самим списком, через недоумение "нужно ли школьникам ОБЖ", до крика о грядущем засилье в школе патриотического воспитания, физкультуры и безопасности в ущерб физике и химии. На "Единую Россию" посыпались обвинения в намерении оболванить школьников, лишить образования, но воспитать в духе активистов прокремлевских молодежных движений.

Здесь нужно отметить, что "Единая Россия" образовательный стандарт поддержала, но не разрабатывала, да и с четырьмя обязательными предметами ситуация далеко не столь однозначна.

Наконец, серьезную полемику в СМИ вызвали слухи о том, что Стандарт, фактически ликвидирует федеральную общегосударственную программу школьного образования, отдавая формирование школьных программ на откуп регионам, муниципалитетам и конкретным школам. В этой информации правда и домыслы разделились примерно поровну.

В среду 26 января на пленарном заседании Госдумы депутат от фракции КПРФ Олег Смолин поднял тему образовательного стандарта, чем вновь актуализировал тему. "Авторы стандарта, - заявил он, - предлагают задавать на федеральном уровне только 40 процентов содержания образования. Все серьезные эксперты говорят одно и то же: если этот показатель меньше 70 процентов, единое образовательное пространство разваливается. Старшеклассник, переходя из одной школы в другую, переезжая в другой город, переезжая в другой регион, фактически оказывается в другом образовательном пространстве. Кроме того, стандарт предлагает нам сохранить только три обязательных предмета...Что касается других предметов, то они будут по выбору. ...Кстати, если хотите получить полноценное образование - за другие предметы придется платить".

За исключением повторяющейся уже год мысли о "монетизации" предметов, рассмотрим, насколько обоснована эта и другая критика.

Выбирай, а то проиграешь!

Прежде всего нужно отметить, что за год скандала абсолютно выпал из обсуждения важный нюанс: рассматриваемый Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования касается только старшей школы. Он задает гарантированный государством стандарт обучения для двух последних классов - 10 и 11-го. На данный момент градус полемики возрос настолько, что об этом просто забывают. Итогом становятся досадные ошибки, когда действие Стандарта распространяют на всю школу вообще.

Что касается баланса между федеральной и региональной составляющей, то на странице 40 Стандарта сказано: "Обязательная часть основной образовательной программы... составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - 60 % от общего объема основной образовательной программы..." Таким образом, действительно, государство определяет лишь 40 процентов образовательного поля, все остальное остается на усмотрение мест.

Стандарт вводит три уровня преподавания предметов: интегрированный (общеобразовательный), базовый и профильный. Причем привычному нам среднему образованию примерно соответствует лишь профильный уровень. Процитируем документ:

Результаты обучения на на интегрированном (общеобразовательном) уровне "должны быть ориентированы на формирование общей культуры и реализацию преимущественно мировоззренческих, воспитательных и развивающих задач общего образования, а также задач социализации обучающихся" (стр. 10).

На этом уровне, таким образом, речь вообще ведется не столько об образовании, сколько о попытках приспособить ученика к жизни в обществе, дать минимально необходимые навыки.

Результаты обучения на базовом уровне "должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности" (стр. 10-11).

Наконец, результаты обучения на профильном уровне "должны быть ориентированы на более глубокое, чем это предусматривается базовым уровнем, освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету, и решать задачи освоения основ базовых наук, подготовки к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности" (стр. 11).

Мы видим, что задача подготовки к дальнейшему образованию в Стандарте есть только (!) на профильном уровне. Поэтому можно, вслед за рядом СМИ, называть интегрированный уровень дефектологическим, но категорически неверно считать базовый уровень равным обычному среднему образованию, а профильный - спецклассу или обучению в профильной спецшколе.

Далее, государство действительно устанавливает три обязательных предмета (плюс - индивидуальный проект школьника), возлагая выбор всех остальных дисциплин на учащегося. Процитирую ключевой и очень важный фрагмент Организационного раздела основной образовательной программы (страницы 55-56). Документ составлен сложным языком, насыщен бюрократизмами, но для предметной дискуссии по Стандарту эту обширную цитату необходимо прочесть и понять:

"Учебный план среднего (полного) общего образования (далее - учебный план) обеспечивает введение в действие и реализацию требований Стандарта /.../Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка.Обязательная часть учебного плана обеспечивает реализацию требований Стандарта к предметным, метапредметным и личностным результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей:

- русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература);
- иностранный язык (иностранный язык, второй иностранный язык);
- общественные науки (обществознание, история, география экономика, право);
- математика и информатика (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика);
- естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология);
- курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей).

Реализация задач обязательной части учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области (но не более 7 учебных предметов). При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне. Содержание предметной области "Курсы по выбору" должно определяться образовательным учреждением, исходя из особенностей региона и потребностей обучающихся".


Как уже отмечалось выше, документ составлен сложным языком. Ясно, что ученик должен самостоятельно выбрать до 7 курсов из каждой предметной области. Наибольшие сложности возникают с пониманием дальнейших строк: "При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне".

Судя по ряду публикаций и интервью, в которых косвенно затрагивался этот вопрос, речь идет о "сквозных" предметах. Их, по выбору школьной администрации, преподают всем учащимся, вне зависимости от персонально выбранных дисциплин.

Расписание занятий

Основные и вызывающие наибольшие дискуссии положения Стандарта определены, осталось понять, как это работает. Я, автор этих строк, закончил школу в 1994 году. До сих пор у меня хранится расписание уроков за 11 класс. Образование я получал в национальной республике, что наложило свой отпечаток: в расписании, кроме иностранного, есть национальный язык. С другой стороны, реформа образования, идущая от центра, до регионов еще не докатилась. Так что перед нами прекрасный срез еще советской школьной программы:

Расписание, 11 класс:
Обществоведение, Физкультура, Начальная военная подготовка (НВП, сейчас - ОБЖ), Русский язык, литература, История, Иностранный язык, Национальный язык, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология, Этика и психология семейной жизни, Мировая художественная культура.


Попробуем из предложенных современным Стандартом предметных областей составить привычный по советской школе учебный план. Поставим себя на место школьной администрации и отберем три-четыре "сквозных" предмета, изучаемых всем потоком.

Проблемы начинается с самого начала. Предметная область 1 предлагает нам выбор из русской словесности, русского языка, литературы, родного языка, родной литературы. Даже отбросив словесность, мы вынуждены выбирать между русским языком, литературой и национальным языком и литературой для республик. Причем с большой долей вероятности в целом ряде национальных республик предпочтение будет отдано национальному языку.

Учитывая, что попыток у нас в максимуме всего четыре, выбирать предпочтительно что-то одно, - надеясь, что ученик доберет недостающее по собственному желанию. Для Москвы мы выбираем русский язык, держа в уме русскую литературу - "рекомендовать ребятам".

Вторая предметная область - иностранный язык - не составляет проблем. Смело включаем в наш учебный план иностранный язык. А вот с третьей областью снова проблемы. Нам предложен выбор из "обществознания, истории, географии экономики (запятой нет в Стандарте; возможно имеется в виду экономическая география - Д.Л.), прАва".

У нас остались две попытки. Читатель может не согласиться, но я ставлю на историю. Критерий выбора, если спросят, я объясню так: наиболее важный, на мой взгляд, предмет из перечисленных. Хотя и понимаю, что соотношу не сопоставимое и выбираю без выбора.

Четвертая и последняя попытка, четвертая предметная область: "математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика". Думаю, читатель уже заметил, что при последовательном выборе у нас невольно получается "гуманитарный" уклон. Ставим галочку напротив пункта "математика и информатика", полагая, что авторы имеют в виду некий общий ознакомительный курс.

Вот он наш итог: русский язык, иностранный язык, история и "математика и информатика". Это сквозные предметы, которые мы читаем всем учащимся. К сожалению, естественные науки не попали в список - не хватило возможности выбора. Но для гуманитарного уклона, возможно, это не столь существенно.

Отметим в скобках, что предметные области составлены таким образом, что при практически любых вариантах выбора мы получаем либо вполне определенный уклон, либо обобщенно-ознакомительный курс: словесность, математика и информатика, естествознание вместо точных наук и обществоведение.

Далее ученики вольны выбрать не более 7 дисциплин по своему вкусу. Положимся на их целеустремленность и ответственность, предположим, что все выберут знания по максимуму.

Лично я добавил бы к "сквозным" предметам остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику (в случае выбора отдельной дисциплины мне, по Стандарту, будут преподавать язык программирования, а не показывать, где у компьютера кнопка "пауер"), физику, химию, биологию. Ровно семь.

Итак мы имеем расписание занятий, в котором фигурируют предметы: Россия в мире, Физкультура, ОБЖ, Русский язык, Литература, История, Иностранный язык, Математика и информатика, Геометрия, Алгебра и начала анализа, Информатика, Физика, Химия, Биология.

Снова взглянем на старое советское расписание. Как будто принципиальных изменений не наблюдается. Из советских предметов выпали Этика и психология семейной жизни и Мировая художественная культура. Но мне возразят, что и в то время эти предметы читались не во всех школах, да и до жиру ли сейчас?

Однако дьявол кроется в деталях. В советском расписании присутствует предмет Национальный язык. И Стандарт говорит нам: "Учебный план обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования, возможность изучения родного (нерусского) языка". В национальных республиках этот предмет обязательно будет присутствовать.

А теперь внимание: от чего будем отказываться в нашем максималистском расписании? Напомню, что в качестве дополнительных дисциплин мы выбрали остро необходимые литературу, геометрию, алгебру и начала анализа, информатику, физику, химию, биологию. Вооружайтесь ручкой, вычеркивайте что-то одно. Этому ваш ребенок если и будет учиться, то у репетитора.

Вторая деталь, которая не бросается в глаза: предметная область "Курсы по выбору". Заметим, что при составлении нашего расписания мы полностью проигнорировали эту область, что не удивительно - во-первых, мы исчерпали все возможные попытки, а во-вторых, на данный момент она пуста. В будущем же здесь будут предметы по выбору образовательного учреждения. И ладно, если дело обойдется кройкой и шитьем. Я, например, могу представить себе в курсах по выбору самые разные предметы, от чисто культурологических до Закона Божьего и изучения Корана. От полностью добровольной посещаемости до "мы, конечно, не заставляем, но... вы сами понимаете, что..."

Не откладывайте далеко ручку, приготовьтесь на всякий случай вычеркнуть из нашего списка предметов еще как минимум один. Чем будем жертвовать - алгеброй или геометрией?

Итого: новый Стандарт изначально нацелен не на академическое, а на профильное образование. Четыре "сквозных" предмета в любом случае зададут школе определенный уклон. Либо, - в самом простом варианте, будут представлять собой простой ознакомительный курс из разряда "что-то слышал".

Но гипотетическому целеустремленному и отлично знающему цену фундаментальным знаниям московскому школьнику бояться нечего. Выбирая по максимуму, он сможет составить себе программу, соответствующую немного усеченной советской общеобразовательной. Чем дальше от столицы, тем большие региональные чудеса в образовании можно предвидеть.

Вместо завершения

Таким образом, перед нами документ, верхняя планка школьного образования в котором при выборе максимально возможного числа предметов задана на уровне, примерно соответствующем обычному советскому общеобразовательному. Стандарт предоставляет теоретическую возможность целеустремленному и житейски мудрому школьнику получить образование, достаточное для дальнейшего обучения в ВУЗе.

Настораживает профильность, задаваемая Стандартом. В ряде случаев и ряде школ можно ожидать концентрации усилий только на определенных дисциплинах, при полном игнорировании других. Это разрыв со всей исторически сложившейся системой российского образования, которое с конца XVIII века развивалось как целостное и фундаментальное, двухступенчатое: "гимназиум" - "универсум". Эта же система нашла свое отражение и в советской школе.

Отдельно, отходя от максимализма, стоит сказать и об общем фоне, который определяется не только ветром в голове у 16-летнего подростка, но состоянием и уровнем учебных заведений, их территориальным положением. Не каждая школа будет выбирать по 4 "сквозных" предмета, точно так же, как не каждый ученик будет выбирать все 7 дисциплин. А в ряде случаев выбор может свестись к критическому - между физикой и математикой, между русским языком и литературой.

В этом отношении Стандарт представляет собой чудовищную деградацию системы образования в стране. Его принятие означает фактический отказ от общенародного образования, создание "школы двух коридоров", которая продуцирует элитарное меньшинство, готовое продолжить образование, и подавляющее большинство социализированного охлоса. Который к дальнейшему обучению не способен физически.

Стандарт никак не соответствует рекламным строкам из пояснительной записки к нему: "В основу разработки Стандарта положена целевая установка, предусматривающая переход от "догоняющей" к "опережающей" модели развития российского образования, предполагающая отказ от прямого копирования западных моделей образования".

Национальная образовательная инициатива Д.А.Медведева "Наша новая школа" начинается словами: "Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства. Школа является критически важным элементом в этом процессе".

Государственный образовательный стандарта Институт стратегических исследований в образовании Российской академии образования явно не соответствует этим целям.

Дмитрий Лысков

Опубликовано: Правда.Ру
http://www.pravda.ru/politics/authority/kremlin/28-01-2011/1064947-0/


отпечатано постоксероксомОригинал поста






Между тем, не забываем и о других темах:
- Говорить на государственном языке в РФ - уже "фашизм".
- Инфраструктура, созданная ещё советской властью, начинает "сыпаться".
- Попы начинают учить, какими должны быть партии и идеологии.


Рейтинг блогов



Йэхх...

позиция в рейтинге BestPersons.ru

Locations of visitors to this page
ame_hitory: (убиццо апстену)
Originally posted by [livejournal.com profile] suzjavochka at Я в ужасе
Когда нам сказали, что образованцы придумали ставить школьникам оценки за патриотизм и вообще сократить долю собственно образования в образовании, мы слегка напряглись, но не отреагировали так, как следовало бы.
Мы слишком долго живем в эпоху перемен: устали, надоело, разуверились. Хочется тихо сидеть в норе и тихо делать свою работу в надежде, что очередные законодательные инициативы просвистят мимо.
Фигушки. Не просвистят.
Школьную реформу с сокращением количества образования и увеличением количества патриотизма и физкультуры они хотят начать сейчас, сегодня. Эта реформа означает, что войну против образования ведут по методике выжженной земли. Сегодня из школы выходят в основном пофигистически настроенные недоучки, а будут выходить физически крепкие преданные власти слуги. Они даже будут любить хозяев. Бесплатно. Вот так, дети, и выглядит настоящий феодализм.

Вас не удивляло, что в Сколково за большие деньги собираются приглашать ученых из-за границы, а вовсе не тех, кто живет в России? Возможно, причина проста: эти люди не хотят, чтоб в России были собственные ученые. Им не нужны образованные и думающие люди. Тем, кто умеет анализировать, трудно манипулировать. Неудобный народ получается.

А вот с намечающейся реформой можно воспитать удобненький народец. Сегодня удобненький, а завтра - хоть потоп. Завтра законодатели надеются отправить своих детей и внуков в приличные школы, где учат не дубовому "патриотизму", а наукам. Правда, эти школы явно будут находиться за рубежами Российской Федерации.

Оно бы и бог с ними, да только наши дети останутся наедине с результатом их реформы - наедине со школой для зомби.

Вот интересно, что думает о "школе грядущего" отец школьника-подростка Дмитрий Медведев? Он готов увидеть результаты реформы в собственной семье?

Друзья, я очень прошу: давайте поднимем волну. Давайте будем шуметь, писать письма, биться во все двери и окна, делать все, чтоб остановить убийственную школьную реформу. Давайте спасать наших детей вместе.

Ссылки по теме "Реформа старшей школы".

ame_hitory: (убиццо апстену)
Originally posted by [livejournal.com profile] suzjavochka at Я в ужасе
Когда нам сказали, что образованцы придумали ставить школьникам оценки за патриотизм и вообще сократить долю собственно образования в образовании, мы слегка напряглись, но не отреагировали так, как следовало бы.
Мы слишком долго живем в эпоху перемен: устали, надоело, разуверились. Хочется тихо сидеть в норе и тихо делать свою работу в надежде, что очередные законодательные инициативы просвистят мимо.
Фигушки. Не просвистят.
Школьную реформу с сокращением количества образования и увеличением количества патриотизма и физкультуры они хотят начать сейчас, сегодня. Эта реформа означает, что войну против образования ведут по методике выжженной земли. Сегодня из школы выходят в основном пофигистически настроенные недоучки, а будут выходить физически крепкие преданные власти слуги. Они даже будут любить хозяев. Бесплатно. Вот так, дети, и выглядит настоящий феодализм.

Вас не удивляло, что в Сколково за большие деньги собираются приглашать ученых из-за границы, а вовсе не тех, кто живет в России? Возможно, причина проста: эти люди не хотят, чтоб в России были собственные ученые. Им не нужны образованные и думающие люди. Тем, кто умеет анализировать, трудно манипулировать. Неудобный народ получается.

А вот с намечающейся реформой можно воспитать удобненький народец. Сегодня удобненький, а завтра - хоть потоп. Завтра законодатели надеются отправить своих детей и внуков в приличные школы, где учат не дубовому "патриотизму", а наукам. Правда, эти школы явно будут находиться за рубежами Российской Федерации.

Оно бы и бог с ними, да только наши дети останутся наедине с результатом их реформы - наедине со школой для зомби.

Вот интересно, что думает о "школе грядущего" отец школьника-подростка Дмитрий Медведев? Он готов увидеть результаты реформы в собственной семье?

Друзья, я очень прошу: давайте поднимем волну. Давайте будем шуметь, писать письма, биться во все двери и окна, делать все, чтоб остановить убийственную школьную реформу. Давайте спасать наших детей вместе.

Ссылки по теме "Реформа старшей школы".

ame_hitory: (в ярости)
Originally posted by [livejournal.com profile] vladilena at В селе Второво Владимирской области закрывают школу
Френды, которым не безразлична судьба русских сел. И вообще небезразличные. Обращаюсь к вам за помощью, так как от вашего отклика зависит будущее школы в селе Второво Владимирской области. Вот уже много лет ее пытаются то закрыть, то расформировать некоторые классы. Причин для этого нет. Это всего лишь самодеятельность местных властей. Село Второво – это живой организм, школа – это часть этого организма, если ее закроют, то постепенно отомрут и остальнае его части. Те, кто когда-нибудь бывал в глубинке и видел мертвые деревни, в которых живут, если живут, от силы два-три человека, не мог не ужаснуться этой картине. Село Второво живет, как живут и многие другие села в этом районе, но если их не поддерживать, то и они вскоре придут в упадок. Здесь люди рождаются, растут, работают. Если школу закроют, то многие молодые, перспективные семьи покинут село и уедут в город. В селе остануться одни дачники и старики, а их меньшество. Недавно в селе прошло собрание, на который должно было приехать телевидение, но не приехало, так как в это время проходили торжества в городе Муроме. Телевизионщики пообещали приехать в другой день и попросили снять собрание на камеру, чтобы потом смонтировать репортаж. Позже, когда приехали, открыто заявили, что репортаж заказной и затронет только одну проблему: железнодорожный переезд, а это лишь ее малая часть. Глава Камешковского района Владимир Васильевич Сомов на звонки, которые поступали от журналистов, не отвечал. Секретарь сообщала, что его нет на месте. Это не удивительно, ведь тогда бы ему пришлось рассказывать и о других проблемах школы.
Друзья, не останьтесь равнодушны к обращению, которое я привожу ниже. Родители, которым больше не кому обратиться – местные власти игнорируют их просьбы – попросили меня разместить в Интернете их обращение. В понедельник будет решаться судьба школы. Прошу вас, сделайте перепост в своих журналах, пусть эта проблема станет достоянием общественности. Поступило предложение оставлять свои подписи в теле поста.
Обращение родителей учащихся села Второво )

Ну и картинки, как водится. )

ame_hitory: (в ярости)
Originally posted by [livejournal.com profile] vladilena at В селе Второво Владимирской области закрывают школу
Френды, которым не безразлична судьба русских сел. И вообще небезразличные. Обращаюсь к вам за помощью, так как от вашего отклика зависит будущее школы в селе Второво Владимирской области. Вот уже много лет ее пытаются то закрыть, то расформировать некоторые классы. Причин для этого нет. Это всего лишь самодеятельность местных властей. Село Второво – это живой организм, школа – это часть этого организма, если ее закроют, то постепенно отомрут и остальнае его части. Те, кто когда-нибудь бывал в глубинке и видел мертвые деревни, в которых живут, если живут, от силы два-три человека, не мог не ужаснуться этой картине. Село Второво живет, как живут и многие другие села в этом районе, но если их не поддерживать, то и они вскоре придут в упадок. Здесь люди рождаются, растут, работают. Если школу закроют, то многие молодые, перспективные семьи покинут село и уедут в город. В селе остануться одни дачники и старики, а их меньшество. Недавно в селе прошло собрание, на который должно было приехать телевидение, но не приехало, так как в это время проходили торжества в городе Муроме. Телевизионщики пообещали приехать в другой день и попросили снять собрание на камеру, чтобы потом смонтировать репортаж. Позже, когда приехали, открыто заявили, что репортаж заказной и затронет только одну проблему: железнодорожный переезд, а это лишь ее малая часть. Глава Камешковского района Владимир Васильевич Сомов на звонки, которые поступали от журналистов, не отвечал. Секретарь сообщала, что его нет на месте. Это не удивительно, ведь тогда бы ему пришлось рассказывать и о других проблемах школы.
Друзья, не останьтесь равнодушны к обращению, которое я привожу ниже. Родители, которым больше не кому обратиться – местные власти игнорируют их просьбы – попросили меня разместить в Интернете их обращение. В понедельник будет решаться судьба школы. Прошу вас, сделайте перепост в своих журналах, пусть эта проблема станет достоянием общественности. Поступило предложение оставлять свои подписи в теле поста.
Обращение родителей учащихся села Второво )

Ну и картинки, как водится. )

Profile

ame_hitory: (Default)
ame_hitory

February 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
1920 2122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 04:15 am
Powered by Dreamwidth Studios